સુપ્રીમ કોર્ટે વિભાજિત નિર્ણયના ચુકાદા સાથે રિપબ્લિકનને નારાજ કર્યા

રિપબ્લિકન ધારાશાસ્ત્રીઓ અને ડુક્કરનું માંસ ઉદ્યોગ કોઈ પણ તેનાથી ખુશ નથી સર્વોચ્ચ અદાલત ગુરુવારે નિર્ણય જે સમર્થન આપે છે કેલિફોર્નિયાની દરખાસ્ત 12 બેલેટ પહેલ, જેમાં રાજ્યમાં વેચાતા ડુક્કરનું માંસ અન્ય બાબતોમાં કડક માર્ગદર્શિકા હેઠળ ઉછેરવાની જરૂર છે.

5-4ના નિર્ણયને ન્યાયાધીશોએ માન્ય રાખ્યો હતો નીલ ગોરસચ, ક્લેરેન્સ થોમસ, સોનિયા સોટોમાયોર, એલેના કાગન અને એમી કોની બેરેટ. બહુમતીએ નવમી સર્કિટ માટે યુએસ કોર્ટ ઓફ અપીલ્સના નિર્ણયને પુનઃ સમર્થન આપ્યું, એવી દલીલ કરી કે આ બંધારણીય મુદ્દો નથી.

“વિવિધ રાજ્યોમાં ઉત્પાદનો વેચવાનું પસંદ કરતી કંપનીઓએ સામાન્ય રીતે તે વિવિધ રાજ્યોના કાયદાઓનું પાલન કરવું જોઈએ,” ગોર્સુચે અભિપ્રાયમાં લખ્યું. “નિશ્ચિતપણે, આ કોર્ટના નિષ્ક્રિય વાણિજ્ય કલમના નિર્ણયો હેઠળ, કોઈપણ રાજ્ય તેના કાયદાનો ઉપયોગ રાજ્ય બહારના આર્થિક હિતો સામે હેતુપૂર્વક ભેદભાવ કરવા માટે કરી શકશે નહીં. પરંતુ ડુક્કરનું માંસ ઉત્પાદકો એવું સૂચન કરતા નથી. કેલિફોર્નિયાનો કાયદો આ સિદ્ધાંતનું ઉલ્લંઘન કરે છે.

“તેના બદલે, તેઓ અમને તેમની સરહદોની અંદર વેચાતા માલસામાનને નિયંત્રિત કરવા માટે રાજ્યોની ક્ષમતા પર બે નવા અને વધુ આક્રમક બંધારણીય પ્રતિબંધો બનાવવા માટે આમંત્રિત કરે છે. અમે તે આમંત્રણને નકારીએ છીએ. જ્યારે બંધારણ ઘણા વજનદાર મુદ્દાઓને સંબોધિત કરે છે, ત્યારે કેલિફોર્નિયાના ડુક્કરનું માંસ ચૉપ્સનો પ્રકાર કેલિફોર્નિયાના વેપારીઓ વેચી શકે છે. તે યાદીમાં નથી.”

પ્રોપ 12, 2018 માં કેલિફોર્નિયાના મતદારો દ્વારા પસાર કરવામાં આવ્યો હતો, જેમાં વાછરડાના વાછરડા, સંવર્ધન પિગ અને ઇંડા મૂકતી મરઘીઓ ચળવળની સ્વતંત્રતા, પાંજરા-મુક્ત ડિઝાઇન અને ચોક્કસ લઘુત્તમ 24 ફૂટ જગ્યા માટે ચોક્કસ ધોરણોનું પાલન કરતી સિસ્ટમમાં રાખવામાં આવશે. વાવણી તેમના બંધને સ્પર્શ કર્યા વિના આસપાસ ફેરવવા માટે સક્ષમ હોવા જોઈએ.

તે ખેતરના માલિક અથવા ઓપરેટરને આ વિશિષ્ટ પ્રાણીઓને જાણીજોઈને “ક્રૂર રીતે” મર્યાદિત રાખવાથી પણ પ્રતિબંધિત કરે છે, ઉપરાંત તેમને શેલ ઈંડા, પ્રવાહી ઈંડા, આખા ડુક્કરનું માંસ અથવા આખા વાછરડાના માંસના વેચાણમાં રોકાયેલા પ્રાણીઓના વેચાણમાં ભાગ લેવાની મંજૂરી આપવા ઉપરાંત. આવી રીતે.

રિપબ્લિકન સેનેટરે ટ્વીટ કર્યું કે, “આયોવા રાષ્ટ્રનું ટોચનું ડુક્કરનું માંસ ઉત્પાદક છે કેલિફોર્નિયા ક્યાંય નજીક નથી, તેમ છતાં તેના સૂચિત નિયમો અન્ય તમામ રાજ્યોમાં ડુક્કરનું માંસ ઉત્પાદકો કેવી રીતે ડુક્કર ઉછેરે છે તેના પર પ્રતિબંધ મૂકે છે,” રિપબ્લિકન સેનેટરે ટ્વિટ કર્યું. ચક ગ્રાસલી. “2દિવસીય સ્કોટસ કેલિફોર્નિયાના કટ્ટરપંથી તેના હોગવોશને સમર્થન આપે છે.”

આયોવાના સેનેટર ઉમેર્યું કે નિર્ણય “તમારા નાસ્તા પર હુમલો છે.”

રિપબ્લિકન સેનેટર જોની અર્ન્સ્ટ આયોવાના ટ્વિટ કર્યું. “પ્રોપ 12 પર SCOTUS ના નિર્ણયથી નિરાશ. હું #Iowa ખેડૂતો માટે લડતો રહીશ!”

ગ્રાસલી અને અર્ન્સ્ટ બંનેના પ્રવક્તાએ પૂછપરછનો જવાબ આપ્યો ન્યૂઝવીક આ સમયે સેનેટરોની ટ્વીટ્સ તેમની માત્ર ટિપ્પણીઓ હતી એમ કહીને.

આયોવાના પ્રતિનિધિ રેન્ડી ફીનસ્ટ્રા, એક રિપબ્લિકન, પણ ટ્વિટ કર્યું કે તે “નિરાશ” હતો.

“કેલિફોર્નિયાના ઉદારવાદીઓ પાસે આયોવાના ખેડૂતો અમારા હોગ્સ કેવી રીતે ઉભા કરે છે તેના પર કોઈ અધિકારક્ષેત્ર નથી,” તેમણે લખ્યું. “બિડેનના કટ્ટરપંથી #WOTUS નિયમ અને અમારા ઉત્પાદકો પર કર વધારાની ટોચ પર, આ નિર્ણય ગ્રામીણ અમેરિકા પરનો બીજો હુમલો છે.”

નેશનલ પોર્ક પ્રોડ્યુસર્સ કાઉન્સિલ (NPCC), જેણે આ કેસના ભાગ રૂપે ચુકાદો દાખલ કર્યો હતો, તેણે એક નિવેદનમાં જણાવ્યું હતું કે “રાજ્યને વધુ પડતી મંજૂરી આપવાથી ગ્રાહકો માટે કિંમતોમાં વધારો થશે અને નાના ખેતરોને વ્યવસાયમાંથી બહાર કાઢશે, જે વધુ એકત્રીકરણ તરફ દોરી જશે.”

દ્વારા ઇમેઇલ દ્વારા સંપર્ક કરવામાં આવે ત્યારે ન્યૂઝવીકNPCC પ્રવક્તાએ જણાવ્યું હતું કે કાઉન્સિલ હજુ પણ સંપૂર્ણ અભિપ્રાયનું મૂલ્યાંકન કરી રહી છે અને વધુ કોઈ ટિપ્પણી નથી.

“એએફબીએફ (અમેરિકન ફાર્મ બ્યુરો ફેડરેશન) કેલિફોર્નિયાના દરખાસ્ત 12 પરના સુપ્રીમ કોર્ટના ચુકાદાથી નિરાશ છે,” એએફબીએફના પ્રમુખ ઝિપ્પી ડુવાલ દ્વારા શેર કરાયેલ નિવેદન વાંચે છે. ન્યૂઝવીક. “આ દલીલના કેન્દ્રમાં એ છે કે શું એક રાજ્ય સમગ્ર દેશ માટે નિયમો નક્કી કરી શકે છે.

“સુરક્ષિત વાતાવરણમાં ડુક્કર ઉછેરવામાં આવે તે સુનિશ્ચિત કરવા માટે મનસ્વી ધોરણો સુગમતા છીનવી લે છે. પ્રોપ 12 દેશભરમાં કૃષિમાં વધુ એકત્રીકરણનું કારણ બનશે અને અમેરિકાના પરિવારો માટે કરિયાણાની દુકાનમાં ડુક્કરના માંસના ઊંચા ભાવો તરફ દોરી જશે. આ કાયદો આખરે ગ્રાહકો, ખેડૂતો અને પ્રાણીઓને નુકસાન પહોંચાડશે. “

‘વસ્તુઓ બદલાઈ રહી છે’

જીન બૌર, ફાર્મ સેન્ચ્યુરીના પ્રમુખ અને સહ-સ્થાપક, એક બિનનફાકારક કે જે પ્રાણી કલ્યાણના કાયદા અને નીતિઓને પ્રોત્સાહન આપે છે અને કેલિફોર્નિયા અને ન્યુ યોર્કમાં ફાર્મ ધરાવે છે, 2002 માં ફ્લોરિડામાં આવી પ્રથમ પહેલથી સામેલ છે.

બૌરે જણાવ્યું હતું ન્યૂઝવીક કે તેઓ વર્ષોના કોર્ટ કેસ અને હજારો વકીલોની મહેનત પછી સુપ્રીમ કોર્ટના નિર્ણય માટે “આભાર” છે, અને સ્વીકાર્યું કે તેઓ જાણતા ન હતા કે સુપ્રીમ કોર્ટ પાસેથી શું અપેક્ષા રાખવી.

“ફેક્ટરી ફાર્મિંગ સિસ્ટમે વાસ્તવમાં નાના ખેતરોને વ્યવસાયમાંથી બહાર કાઢ્યા છે, અને ફેક્ટરીના ખેડૂતો આ ગર્ભાધાન ક્રેટ્સ અને આ અન્ય ક્રૂર પદ્ધતિઓનો ઉપયોગ કરે છે,” બૉઅરે જ્યારે આ નિર્ણયના ગ્રાહકોના ભાવ અને નાના ખેડૂતોને અસર કરતા દાવા વિશે પૂછવામાં આવ્યું ત્યારે કહ્યું.

“તેથી, મને લાગે છે કે કૃષિ વ્યવસાયને એ ઓળખવાની જરૂર છે કે ગ્રાહકો હવે ધ્યાન આપવાનું શરૂ કરી રહ્યા છે; કે જે પ્રથાઓ ઉદ્યોગે અપનાવી છે તે સ્વીકાર્ય આચરણની સીમાની બહાર છે.

“અને ઉદ્યોગે મૂળભૂત માનવીય સુધારાઓને રોકવાના પ્રયાસમાં રોકાણ કરવાને બદલે, વસ્તુઓ કરવાની રીત બદલવામાં રોકાણ કરવાની જરૂર છે. વસ્તુઓ બદલાઈ રહી છે, વસ્તુઓ વિકસિત થઈ રહી છે. અને આ તેનો એક ભાગ છે.”

યુએસ હ્યુમન સોસાયટીના પ્રમુખ અને સીઈઓ કિટ્ટી બ્લોકે એક નિવેદનમાં જણાવ્યું હતું કે ચુકાદાએ પ્રાણીઓની ક્રૂરતાને રોકવા અને જાહેર આરોગ્યને સુરક્ષિત રાખવાની તેમની ભૂમિકામાં રાજ્ય સરકારોના કાર્યોને “સ્પષ્ટ” કર્યા છે.

બ્લોકે કહ્યું, “જ્યાં સુધી ડુક્કરનો ઉદ્યોગ તેની માતા ડુક્કરને પાંજરામાં બંધ રાખવાની તેની ક્રૂર, અવિચારી પ્રથાને સમાપ્ત ન કરે ત્યાં સુધી અમે લડવાનું બંધ કરીશું નહીં,” બ્લોકે કહ્યું. “તે આશ્ચર્યજનક છે કે ડુક્કરનું માંસ ઉદ્યોગના નેતાઓ કેલિફોર્નિયામાં વેચવામાં આવતા અવિરત, અસહ્ય પ્રાણીઓના ઉત્પાદનોને રોકવા માટે આ કોમનસેન્સ પગલા સામે લડવામાં ઘણો સમય અને નાણાં બગાડશે.”

PETAએ પણ આ નિર્ણયની પ્રશંસા કરી છે અને ચેતવણી આપી છે કે આ પ્રકારની કાનૂની લડાઇઓ ચોક્કસપણે ચાલુ રહેશે.

“અમે ભારપૂર્વક જણાવીએ છીએ કે આ ચુકાદો આજના ફેક્ટરી ફાર્મિંગ અને કતલ ઉદ્યોગમાં રહેલી આત્યંતિક ક્રૂરતાને ઉકેલવા માટે કંઈ કરતું નથી.” PETAનું નિવેદન વાંચવું. “ક્રેટ-ફ્રી’ અને ‘કેજ-ફ્રી’ જેવા ફીલ-ગુડ લેબલ્સ એવા પ્રાણીઓ માટે અર્થહીન છે કે જેઓ આખી જીંદગી પીડાતા હોય છે, અંધારિયા અને ભીડવાળા શેડમાં નિંદા કરે છે, કોંક્રીટ પર ઉભા થાય છે, અને ઘાસને સ્પર્શ કર્યા વિના કતલ માટે મોકલવામાં આવે છે. કુદરતી જીવનનો અનુભવ કરવો.”