હવે જ્યારે પ્રમુખપદની ઝુંબેશ ચાલી રહી છે, ત્યારે તમે જે નીચા વિલાપ સાંભળો છો તે મતદારોનો તેમના સંભવિત ભાવિ વિશે વિચારવાનો અવાજ છે: બે વૃદ્ધ પીછેહઠ વચ્ચેની પસંદગી, પ્રમુખ બિડેન અને ભૂતપૂર્વ પ્રમુખ ટ્રમ્પ.
ગયા અઠવાડિયે એનબીસી ન્યૂઝના મતદાને સર્વસંમતિની પુષ્ટિ કરી: ભાગ્યે જ કોઈ આ રિમેચ માટે ઉત્સુક છે. 70% અમેરિકનો ઇચ્છતા નથી દોડવા માટે બિડેન, જેમાં 51% ડેમોક્રેટ્સનો સમાવેશ થાય છે. લગભગ એક તૃતીયાંશ રિપબ્લિકન સહિત લગભગ 60% લોકો ટ્રમ્પને ચૂંટણી લડવા માંગતા નથી.
પરંતુ અમેરિકનો સંશોધનાત્મક છે. શું કેટલાક રાજકીય સાહસિકો આ મૂંઝવણમાંથી બહાર નીકળવાનો માર્ગ શોધી શકતા નથી?
વોશિંગ્ટન સ્થિત જૂથ નો લેબલ્સ દાખલ કરો, જેણે કોંગ્રેસમાં દ્વિપક્ષીય સહકારને પ્રોત્સાહન આપવા માટે પ્રશંસનીય કાર્ય કર્યું છે.
તેના નેતાઓ કહે છે કે તેઓ બિડેન અને ટ્રમ્પ દ્વારા ઘોર નિરાશ થયા છે, અને તેઓ તૃતીય-પક્ષ વિકલ્પ ઓફર કરવા માટે સંકલ્પબદ્ધ છે.
2016 માં, ટ્રમ્પે “અગાઉ GOP પર પ્રભુત્વ ધરાવતા રૂઢિચુસ્તતાના વાસી સંસ્કરણમાંથી વિરામ લેવાનું વચન આપ્યું,” જૂથના સ્થાપક, ભૂતપૂર્વ ડેમોક્રેટિક ભંડોળ ઊભુ કરનાર નેન્સી જેકબસન, ગયા વર્ષે લખ્યું હતું. તેવી જ રીતે, 2020 માં, બિડેને “ડેમોક્રેટ્સને તેમના કાર્યકર્તા આધારથી દૂર એકતા તરફ લઈ જવાની પ્રતિજ્ઞા લીધી.”
તેમ છતાં, “બંને રાષ્ટ્રપતિઓએ તેમના સમર્થકોને વિવિધ ચરમસીમાઓ પર મોટાભાગે ઢાંકી દીધા,” તેણીએ કહ્યું.
જેકોબસનનો મોટો વિચાર મતપત્ર પર એક નવો પક્ષ મૂકવાનો છે અને કેન્દ્રમાંથી પસંદ કરાયેલ દ્વિપક્ષીય ટિકિટને નોમિનેટ કરવાનો છે, જેમ કે સેન. જો મંચિન III, વેસ્ટ વર્જિનિયા ડેમોક્રેટ, અને ભૂતપૂર્વ ગવર્નર લેરી હોગન, એક મેરીલેન્ડ રિપબ્લિકન — જે બંને પાસે છે. કોઈ લેબલ્સ સાથે વાત કરી અને દોડવાની શક્યતા નકારી નથી.
જેકબસન, જેણે એક સમયે બિલ ક્લિન્ટન અને અલ ગોર માટે કામ કર્યું હતું, કહે છે કે તેણીને $70 મિલિયન એકત્ર કરવાની અને તમામ 50 રાજ્યોમાં મતદાન પર ટિકિટ મેળવવાની આશા છે. એરિઝોના, કોલોરાડો, ઓરેગોન અને અલાસ્કામાં કોઈ લેબલ્સ પહેલેથી જ પાર્ટી તરીકે ક્વોલિફાય થયા નથી.
ત્રણ-માર્ગીય રેસમાં, તેણીએ નોંધ્યું, ઉમેદવારને રાજ્યના ચૂંટણી મતો જીતવા માટે બહુમતીની જરૂર નથી. “તમને ફક્ત 34%ની જરૂર છે,” તેણીએ કહ્યું.
“આ એક અનન્ય અમેરિકન ક્ષણ છે,” તેણીએ મને ગયા અઠવાડિયે કહ્યું. “શું તમે પેન્સિલવેનિયા એવન્યુ નીચે એક ડેમોક્રેટ અને રિપબ્લિકન હાથમાં હાથ જોડીને ચાલતા હોવાની કલ્પના કરી શકો છો?”
તે એક આકર્ષક ચિત્ર છે, ભલે લટાર મારતા નાયકો મંચિન અને હોગન ન હોય તો પણ. શું ખોટું થઈ શકે છે?
પુષ્કળ, ચિંતિત ડેમોક્રેટ્સ ચેતવણી આપે છે.
એક વસ્તુ માટે, ઇતિહાસ ભારપૂર્વક સૂચવે છે કે તૃતીય પક્ષ જીતી શકતો નથી – જેમ કે, તે ક્યારેય બન્યું નથી. 27% સાથે, 1912માં થિયોડોર રૂઝવેલ્ટ અત્યાર સુધી સૌથી નજીક આવ્યા છે. અનિચ્છનીય પરિણામ: તેણે રિપબ્લિકન મતનું વિભાજન કર્યું અને ડેમોક્રેટ વુડ્રો વિલ્સનને વ્હાઇટ હાઉસ પહોંચાડ્યું. તાજેતરમાં જ, રોસ પેરોટ 1992માં 19% જીતવામાં સફળ રહ્યા હતા. બીજું કોઈ નજીક આવ્યું નથી. પાઠ: 34% તે લાગે છે તેના કરતાં વધુ મુશ્કેલ છે.
તેનો અર્થ એ છે કે તૃતીય-પક્ષની ટિકિટ લગભગ ચોક્કસપણે બગાડનાર હશે, જે પરિણામની ટીપ કરવા માટે બે મુખ્ય-પક્ષના ઉમેદવારોમાંથી એકના પૂરતા મતો લેશે. 2000માં એવું જ થયું હતું, જ્યારે ગોર ફ્લોરિડાના નિર્ણાયક રાજ્યમાં જ્યોર્જ ડબલ્યુ. બુશ સામે 537 મતોથી હારી ગયા હતા. (રાલ્ફ નાડર ત્રીજા પક્ષના ઉમેદવાર હતા.) અને 2016માં જ્યારે હિલેરી ક્લિન્ટન મિશિગન, વિસ્કોન્સિન અને પેન્સિલવેનિયાને ટ્રમ્પ સામે 1% કરતા પણ ઓછા અંતરે હારી ગયા હતા. (ગ્રીન પાર્ટીના ઉમેદવાર જીલ સ્ટેઈન ત્યારે વાઈલ્ડ કાર્ડ હતા.)
2024ની રાષ્ટ્રપતિની ચૂંટણી નજીક હોવાનું વચન આપે છે; હેડ-ટુ-હેડ મતદાન દર્શાવે છે કે બિડેન અને ટ્રમ્પ સમાનરૂપે મેળ ખાતા હતા. પ્રારંભિક મતદાન અલબત્ત, અનુમાનિત નથી, પરંતુ છેલ્લી છ પ્રમુખપદની ચૂંટણીઓમાંથી પાંચ 5% કરતા ઓછા માર્જિનથી જીતવામાં આવી છે. આ એક અલગ હશે એવી અપેક્ષા રાખવાનું કોઈ કારણ નથી.
ડેમોક્રેટ્સ ચિંતા કરે છે કે બિડેન મતદારો ઓછા પ્રતિબદ્ધ હશે અને ટ્રમ્પના સમર્થકો કરતાં તૃતીય પક્ષ તરફ વળવાની શક્યતા વધુ હશે.
તે NBC મતદાનમાં પ્રતિબિંબિત થાય છે: લગભગ 70% રિપબ્લિકન મતદારોએ કહ્યું કે તેઓ ટ્રમ્પને મત આપવા માટે સંકલ્પબદ્ધ છે, પછી ભલેને કેટલા આરોપો તે સામનો કરી રહ્યો છે.
“કોઈ તૃતીય પક્ષ કદાચ ટ્રમ્પ કરતાં બિડેન પાસેથી વધુ મત લેશે,” વિલિયમ એ. ગાલ્સ્ટન, ભૂતપૂર્વ ક્લિન્ટન સહાયક, જેમણે એક દાયકા સુધી નો લેબલ્સ સાથે કામ કર્યું હતું પરંતુ તેના પ્રમુખપદના પ્રોજેક્ટ પર જૂથમાંથી વિભાજિત થઈ ગયા છે, જણાવ્યું હતું.
ઘણા રિપબ્લિકન સંમત છે, જો કે તેઓ તેના વિશે ઓછા અવાજે છે. કન્ઝર્વેટિવ નેશનલ રિવ્યૂના એડિટર રિચ લોરીએ તાજેતરમાં લખ્યું હતું કે મંચિન જેવા તૃતીય-પક્ષ ઉમેદવાર “ટ્રમ્પને મદદ કરે તેવી સંભાવના છે.”
જેકબસનની દ્રષ્ટિ સાથેની સૌથી મોટી સમસ્યા વધુ મૂળભૂત છે: બિડેન અને ટ્રમ્પ વચ્ચેની પસંદગી એ વૈકલ્પિક નીતિઓ વચ્ચે માત્ર એક સિક્કો ફ્લિપ નથી. ટ્રમ્પે તેમના માર્ગમાં આવતા બંધારણના ભાગોને “સમાપ્ત” કરવાની જાહેરમાં દરખાસ્ત કરી છે. બિડેન, તેની કોઈપણ ખામીઓ હોય, તે આપણી મૂળભૂત સંસ્થાઓને બચાવવા માટે પ્રતિબદ્ધ છે.
“રાષ્ટ્રપતિ બિડેન અને ભૂતપૂર્વ રાષ્ટ્રપતિ વચ્ચે કોઈ સમાનતા નથી જે આપણા બંધારણીય હુકમના અસ્તિત્વને જોખમમાં મૂકે છે,” ગેલ્સ્ટને કહ્યું. “બીજા ટ્રમ્પ પ્રમુખપદના જોખમો તકો લેવા માટે ખૂબ ઊંચા છે.”
જેકબસન કહે છે કે કોઈ લેબલ્સ તે જોખમો પ્રત્યે સજાગ નથી અને જ્યાં સુધી જીત તરફનો કોઈ સ્પષ્ટ રસ્તો ન હોય ત્યાં સુધી તે ઉમેદવારને નોમિનેટ કરશે નહીં.
“અમે પ્રતિબદ્ધ છીએ કે અમે આ પ્રયોગને ચૂંટણી બગાડીશું નહીં”, તેણીએ કહ્યું. “જો એવું લાગે છે કે તે બગડશે … ત્યાં ઓફરેમ્પ્સ છે.” મતલબ કોઈ લેબલ્સ રેસમાંથી ખસી શકે નહીં.
“આ એક વીમા પોલિસી છે,” તેણીએ ઉમેર્યું. “જો બિડેનને કંઈક થાય તો શું થશે?”
પરંતુ ઓફરેમ્પ્સ હંમેશા ખુલ્લા રહેતા નથી. એકવાર કોઈ પક્ષ મતપત્ર પર હોય, તો તેને ઉતારવું સરળ ન હોઈ શકે.
સેન્ટ્રિસ્ટ તૃતીય-પક્ષ ટિકિટ સિદ્ધાંતમાં આકર્ષક લાગી શકે છે. વ્યવહારમાં, તે વીમા પૉલિસી જેવી ઓછી અને લેન્ડમાઇન જેવી વધુ દેખાય છે.
